这件事情之所以令人觉得不合常理，并非判决结果必然错误，而是我们所看到的信息很有可能并非完整的信息。
很多时候，一个人讲经过的时候，会不自觉地把有利于他人的部分说明白，把不利于自身的部分隐藏起来，听的人就只能拿着一半的故事来解释一个看上去很突出的结果。
因此，仅凭现在的几句话，我不敢直接判断谁对谁错了。
但是如果一定要说明为何法院会做出如此的判决的话，那么只能提出一个可能:当事人掩盖了一些重要的事实。
例如，这个孩子原本就不是她的老公的，而是她出轨之后和别人孩子的。
如果事情真的是这样的话，老公自杀也可能与此事有关。
如此一来，法院的判决也不再是无根据的，前后关系也可以勉强接受。
当然，这只是依据现有的说法推出的一个因果链，并不代表事实。
出轨，孩子身世，丈夫自杀中，哪一个是真的，哪个只是猜测，不能用旁观者的意见补全。
尤其是关于孩子的身世以及家庭关系的问题，表面上看起来越简单，背后往往会有没有被说出来的一部分。
许多人看判决，只看最后一页，认为结果不符合自己常识，认为法院糊涂。
但是法院接触的材料，证据以及陈述，一般不会全都出现在别人的几句话中。
我们不清楚当事人隐瞒着什么，也不清楚双方究竟提交了什么样的内容，更不清楚那份判决依据的事实。
在这样的前提下，直接说判决是不合理的，其实早了。
但是反过来说，如果判决的确和公开的叙述完全不符，怀疑叙述有缺口也不是没道理。
人性中有一个常见的倾向:大家都愿意说出自己受到委屈的部分，但不愿意主动说出为什么会走这一步。
这并不意味着她所说的都是假话，只能说明，单方面叙述常常会剪掉因果链。
而被剪去的那一截，正好可以决定别人怎么理解孩子是自己的，丈夫为何会自杀，以及法院为何会做出如此的判决。
所以我的结论很简单，这件事情不能光看表面的说法。
若无更多证据，最多只能说其看起来不合常理，并据此怀疑有隐情，不能将猜测直接当作事实。
但是如果真的存在孩子是老公亲生的，妻子出轨，还有丈夫自杀和这些情况的话，法院判决这样的判决就不是完全说不通的。
