看上面几个所谓的认证律师回答，最大的问题并非态度不专业，而是将回答当作法条进行复制。
有人说夫妻共有财产，还说法律规定，即使有遗嘱，也要给未成年的孩子留抚养费。
这句话单独说出来听，的确如此，但是法律问题最可怕的是只看一个规则，而不看决定了规则是否可以适用。
因此我才说，不要将在线咨询中复制法条内容当作已经做出判断。
提问中明明表示官司结束了，这句话本身很不正常。
你真的相信提问者将所有的细节都展现出来了。
应该这个孩子并不是他的老公，并且手中还有确凿的证据。
否则，即使遗嘱中写了孩子不属于自己的，要是不给孩子留下遗产，法院也无法仅凭这句话予以支持。
无鉴定报告等证据，遗嘱中的表述不一定能改变案件的判断。
这里的重点并不在于某一条法条上写了什么，而在于隐藏事实是否会使案件改变方向。
如果孩子真的不是他的老公的，并且有确凿的证据，那么所谓的夫妻共有财产、遗嘱以及未成年孩子的应得部分，具体如何衔接就不能通过网上复制几个法律规定来进行回答。
在线律师仅凭提问框中的几句话得出结论，最易漏掉的正是决定胜败的那一部分事实
但是提问者没有回答，回答者也没办法核实，所以只能按照一般的规则往上面套。
问题是，套得越完整，越容易让人误认为答案已确定。
这使我想起看ｂ站螃蟹帐号的时候发生的一件事情。
有一个人卖了游戏号，后来又找回游戏号了，交易网在线下找到了真人并报警了。
这个人去警局报道之前，花１８。８元咨询律师。
律师说没事，说这是交易纠纷，警察不理。
结果喜欢犯盗窃罪。
这事当然不能说明所有的在线律师不可靠，但至少说明了，便宜的即时决定不能代替完整的事实和正式的处理。
一句话“这是个交易纠纷”听起来像是分类，其实可能漏掉找回账号这一重要情节。
前面的遗嘱问题也一样，法条本身不一定错，错的是将法条当成了所有答案。
遇到这样的可能会影响财产的归属，亲子关系以及诉讼的结果的事情，真正应该首先做的不是选择一个最顺口的结论，而是把证据与完整的经过说清楚，然后让专业人士根据事实来判断。
否则节省下来的咨询费可能只是将更大的风险向后推。
