评论一开始就给出了一个结论:“打掉，一定要打掉。这句话非常重要，也正是因为重，才将评论区最为关注的地方给挑出来。”
看完了这个妻子的叙述，评论者首先问的是孩子是否能出生，而不是她与丈夫是否恩爱?
她表示两个人并非传统的爱情，而是一种依赖的情感，但评论者认为更像是为自己寻找一种体面的解释。
丈夫已经去世，不到一个月时间，她便开始思考以后是否改嫁，以及生下孩子后该如何处理，这使得评论者难以理解
评论者认为，一个活着的人走了，肚子里的孩子也是丈夫与世界唯一的联系，她还没有来得及伤心，就开始计划以后的生活。
因此那句“非传统之爱，乃依赖之爱”,在评论中并非解释，而是一种自我的包装
评论人甚至以养狗作比较，称自己家的狗死后，一年也没想过要再养一只。
这比喻很刺耳，也不恰当，因为宠物与丈夫不可以这样并列，但是它表达了一个判断:失去一只狗需要很长的时间，为何失去了相依为命的丈夫之后，能如此迅速地想要改嫁?
因此，评论人才嘲笑她是不“时间的管理大王”,将悲伤、产生和再婚划分为分分秒秒。
这个推理的关键是，如果她是真爱丈夫的话，即使没有婆婆的劝说，她也愿意生孩子，而不是首先问问自己怎么了。
评论家认为，真正爱最起码应该是愿意留给孩子，愿意将孩子视为丈夫在世间的联系，而不是视孩子为影响结婚的问题。
因此，评论人最后表示，既然她不想演“夫妻情深、忘不了丈夫”,那就赶快打掉孩子，即使只是为孩子而已。
由于评论人担忧，孩子出生后，或许并非父母死亡，但却好似父母亡亡一般:父亲不在，母亲虽在，但不想承担这个负担，只将孩子视为麻烦与负担
依据这一因果关系，评论者得出“与其使孩子生下来后受一生折磨，不如当下打掉”这样的结果。
但是这毕竟是评论家用文字做的道德决定，而不是一个丧失丈夫、怀有孩子的医生的结论，也无法为当事人做出决定是否要生。
一个悲伤的体现，没有一个标准，有的人哭了、沉默了、有的马上解决生活的安排、甚至在混乱中考虑结婚，这些都无法单独说明她爱不爱老公。
对于孩子怎么选择，涉及到身体，心理，家庭的关系以及现实的照顾能力，不能用评论里的一句话“必须要打掉”来解决，具体的情况还是需要当事人与正规的医院面对面咨询之后慎重决定的。
评论暴露出来的是，很多人将“看上去很悲伤”与“真的爱过”划上等号，也将留下的孩子视作忠贞，将考虑结婚视作薄情。”
这个判断很合乎情绪，但不一定公正。
评论人担忧孩子生下来会成为负担，这种担心可理解，但不能将一个处于丧亲与困境之中的人，直接判断为不配当妈妈。
