将孩子当作养老的劳动力，从本质上来说是家庭资本的逻辑。
加入世贸以后出生的孩子，真的会认为资本主义无可厚非。
这句话虽然听起来有些刺耳，但是它所说的并非是某一个孩子的性格，而是被当作一种常识来进行交换。
在这一套关系中，家庭不仅仅是亲情的共同体，而且也是一个讲究投入与回报的团体。
父母养育孩子，孩子得到回报，两个人之间似乎天然有一笔不可赖账的债务。
所以孩子就是血缘关系廉价的养老劳动者。
这里最叫人感到扎心的地方，并非是养老这两个字，反而是劳动力这三个字了。
这种血缘关系使得这种使用变得合理，这种家庭关系让这样的交换不需要明码标价了。
孩子从一出生就被放进了一张账本，吃了什么苦，花了钱，未来应该还回来多少。
这并非是孩子自己主动签订的合同，但往往被认为是天经地义的。
托举是指父母愿意推动孩子往上升，即使孩子暂时无法回报甚至很长时间都不能得到回报。
这样的观念当然也存在压力，但是它至少要承认孩子并非一件投资产品。
孩子能先长大，能先过好自己的生活，回报不是出生就写好的。
问题就在于资本主义如何“照顾”了工人，而父母就如何"照顾“了小孩。
工人能够被照顾是因为他们还能够继续工作，孩子能够照顾则是由于他们预期将来可以养老。
照顾从此不仅仅是照顾，它还包含着一笔计算未来收益。
如果回报被认为是理所应当的话，亲情就会很容易转变成为管理的，养育也会变成投资的。
此套逻辑最为厉害之处，在于它不需要将话说得极为难听。
它可以以“都是为你好”来进行包装，也能够用“养你如此大”来提醒，还能够以血缘关系来阻挡孩子的嘴巴。
表面上说是家庭的责任，而底层运作的是成本，收益以及偿还。
孩子如果接受了这套算法的话，那么资本主义就不再是一个需要解释，而是生活本身就应该有的。
至于这个女人，35岁，谁叫她自己相信那一套。
这句话既不是嘲笑她年龄，也并不是说她要为所有的结果独立负责。
它真正意味着，她相信孩子是养老保障，也相信血缘可自动兑换回报。
但是一旦孩子成为劳动力之后，亲情就悄悄地转变成为了资本。
人们总是说家庭是最温暖的，因为那儿有血缘关系。
但是血缘也有可能成为一种最为稳定的限制，使得一个人从一出生就背负着别人为他写好的任务。
将孩子当作养老的工具，与将工人当作可以替换劳动工具的不同之处就在于场所不一样。
一个出现在公司里，一个在家中，逻辑却没有因此而变得更加高尚。
