没有什么奇怪，这种事情听起来很刺耳，但是顺着当事者的选择来看，前后逻辑其实不复杂
前几年，我为一家企业提供服务，与企业老总交谈时，他感叹过一件事情。
他之前一直认为外国的教育会更好一些，所以将女儿送到了国外，期望她能够接受到更好的教养。
可是女儿读了书没有回家，直接嫁给老外。
事情到此为止，父母的失望归于失望，而关系并不一定就必须要断绝，真正将矛盾推进到极端的是女儿还要他卖掉厂子，拿出钱财出国。
一方面是父母眼中多年经营下来的家业，另一面是女儿眼中能够变现、能够支持自己接着生活的资本。
双方重视的东西不同，话也就越发难以说到一块儿。
他和他的老伴一怒之下，心里一横，他就当没有生过女儿。
这句话并非是一般的抱怨，它对于亲子关系作出了一个很决绝的判定。
之后，老伴在4十五岁的年纪生下了一个孩子。
这件事情最容易被别人看成是一个简单的故事：把女儿送到国外去求教育。女儿学成了留在了国外。父母失望极了，于是又生下了儿子。
但我认为，真正应该去思考的并非是国外的教育是否良好，也并不是女儿到底嫁给了哪一个人，而是这样的一个家庭将教育，亲情，财产以及养老方面的期待融合到一起，最终每个人都感觉到自己受到了委屈了。
父母把女儿送出去，所期待的不仅仅是学历，通常还包括她以后对家庭的反应。
女儿受到了教育，并形成了她的生活方面的选择，但是她对父母的家业要求，又使得父母认为自己所付出的一切被认为是理所当然的。
这其中没有谁能够只用一句谁对谁错说清楚的话。
父母能够选择供女孩读书，也能够拒绝卖掉工厂，但是不能因投入过，而默认女孩必须按他们想象的生活。
女儿能够选择留在外面，也能够组建自己家庭，但是她提出要求父母卖掉厂子给她出国，也会让父母觉得边界被触及到。
归根结底，教育是能够改变人的见识的，但是却不能保障亲子关系朝着父母所期望的方向去发展。
送远孩子，是给她更多的选择，也是要承担她可能会选择另外一种人生的。
而将女儿当成没有生过的，再生个儿子也不一定能自动填补关系留下来的空白。
孩子并不是用来取代另外一个孩子，家业也并非是维持亲情的保障。
这件事情没有值得模仿之处，仅仅说明了一个现实情况：父母所付出的不应该直接转换成为控制，而子女所独立的也不应当直接变成为对父母的资源索取。
亲情如果与教育投资，财产安排捆绑得过于紧密，最终谁都很容易感觉到自己吃了亏。
