这件事的真正争议，并非在于江女士有没有几段婚姻，是否有儿子，还是否曾经与病重的5保户形婚谋取利益。这些事情与核心问题没有太大的关联。
以理记代表的一些人真正想要问的是,江女士是不是借助女儿被害这件事情发生之后多年来维权积累下来的热度以及流量。在案件已经结束、涉案人得到了应有的惩罚之后,她依旧活跃于互联网之上。她通过直播进行带货，并且还收受了捐款这样的方式，获取了如果案件还没有发生的话，很有可能赚不到钱的巨大财富。
他们觉得，这样的做法是不合适的，甚至是消费自己的女儿悲剧。
与之相对的是一名女性大学生被害后，其父亲李老师也为女儿进行维权多年,并最终促使凶手伏案。
那以后，李老生几乎没有在公众视线里出现，再也没有出现过互联网上露面。
以理记代表的一些人因此觉得，李先生的这种做法才是真正的为女儿讨个公道，相对而言，江女士维权就没有那么简单。
问题就出现在这里了：一个人如果曾经遭受过巨大不幸，是否必须按照别人心目中的“正确受害者”的形象生存下去。
李先生的沉默与离开公众的视线，当然是可以理解的表达。
但这并不应该成为判断江女士真心维权是否真心的唯一标准，更不应因为她之后继续在网络上出现，就抹去她过去几年所付出的辛苦。
我们总是说，社会需要多一点包容。
很多只有小学，初中文化的主播，有着许许多多的前科以及黑料。他们除了扭捏自己的姿态，低俗的段子之外，几乎没有什么其他的本事。可是他们却依靠着夸张的美颜之后的那一张脸庞，每一天直播几个小时，发一些擦边的视频，就可以实现财富的自由自由。我们都能够接受并且包容。
那个痛失自己女儿的母亲，就算真的借着女儿被害的热度，借助合法的手段挣了一些钱，为何反而要被紧紧盯着。
当然可以谈论利益，流量与公共表达之间的边界问题，也可以提出直播带货与收受捐款的合适性。
但是讨论这些并不意味着否定她这么多年来的侵权行为，也不代表她就必须要像李先生那样，彻底抹去自己的公众视野。
至少我们确实看到了她多年艰苦维权的经历。
在那段时间里，我曾经不止一次地真切地感慨过，一个妈妈为了女儿可以走到这个步伐，本身就说明了许多的事情。
她可以不够体面，也可以做出有人不同意的选择，合法获利不能自动说明她之前的维权不真实。
