有人轻飘飘地表示，有条件再生一个，但这句话的真正刺人之处，并非是它的粗糙之举，而是它将一个已经丧失的孩子直接换算为一个还能够重新获得名额。
在这样的说法中，孩子似乎可以弥补的空缺，缺少一个，再增加一个家庭还能继续前行。
但孩子并非物件，也并非坏了以后更换新的物品，失去了本身所留下的伤痛，不能够被一句再生一个抹平。
我有一个远方的表姐，在大一的时候得了心肌炎死去了。
这件事后，她父母很快离婚。
她的父亲找到一个年轻的妻子，并且又生下了孩子，只留下她的母亲独自一个人伤心。
事情便是如此的简单，正是因为这样的简简单单，才使得人们无法用太多的漂亮话语来进行解释。
有人或许会说，这个是每个人都有选择的，父亲也是有权利重新生活。
这句话当然是可以说的，但权利与感情并不是同一个概念，重新建立家庭，也并不能够自动地证明他还是把失去的那个孩子放在了心里。
至少就这个结果来看，孩子死了以后，他要做的是尽快地进入下一个生活，可是她的母亲却被遗留在了原本的悲伤之中。
所以我一直认为，不要去夸大男人的对孩子感情。
这里所说的并非是所有的父亲都是一样的，而是有不少人习惯将“父亲”的身份想得太过神圣，仿佛只要是有血缘关系，就天然地拥有深厚，稳定，不会改变的爱。
但是现实中的感情往往并没有那么牢固，它会受相处时间，投入程度以及家庭变化影响。
一个不亲自怀孕、亲自生孩子的人和孩子间的连接不一定能与母亲相媲美。
大部分中国人在生孩子的时候，本身就带有工具性的目的。
特别是孩子的父亲，很多的时候更加容易将孩子看作是家庭的一个部分，是人生的安排，甚至可以代替的结果，并不是一个单独的人。
孩子在身边，这样的目的可能会被日常的相处遮挡住。
可是一旦孩子走了，遮挡就消失了，哪个人把孩子当作不可代替的人，哪一个人又只需要一个小孩，就会显露出来。
说得好听一些，有些人在面对失去的时候，并不是将悲伤留给了自己，反而是迅速地去寻找新的代替品。
挂了再打小号吧，这个说法是很刺耳的，但是它之所以会让人感觉不舒服，因为现实中确实有人将生育当作重新配置的生活方式。
而留下的人，特别是真正投入、承担过失去的，并不因为对方再次生下孩子，而跟着一同恢复。
我并不是劝说谁必须怎么样，也并非替任何一家庭判决案件。
我只是认为，不要把父亲感情想得过于稳固，也不要将再生一个看作是对逝去的孩子的一种补偿。
新生的孩子是可以被爱的，但是不能被用来覆盖旧伤口。
没有孩子的人也不应该要求用其他的孩子来证明自己走了出来。
